碳費制度召開公聽會 專家籲以碳稅取代

 

《碳求中和 救地球》專題

碳費制度召開公聽會　專家籲以碳稅取代

——財團法人低碳經濟發展基金會——

國內排碳大戶今年五月底首度繳納碳費，全台共有二四○家企業、四六一座廠場納入徵收，共繳納約四十九點七億元。立法院社會福利及衛生環境委員會昨日舉行「碳費徵收及溫室氣體管理基金運用制度」公聽會。與會代表指出，現行碳費優惠費率與折扣條件可能過於寬鬆，難以形成足夠的減碳誘因，除建議逐年調高費率，也有專家主張，長期而言應以碳稅取代碳費。

 環境部表示，公聽會所提出的相關意見，將納入後續政策檢討與制度調整的參考。我國碳費制度於去年正式上路，徵收對象為年排放量達二點五萬公噸二氧化碳當量以上的電力業及製造業排放源，並於今年五月完成首次繳費，總徵收金額約四十九點七億元。制度原意是透過碳定價提高排碳成本，引導企業投入節能改善、製程轉型及低碳技術。

不過，多位與會代表認為，現行制度給予企業的優惠與折扣幅度，可能削弱碳費原本應發揮的價格訊號。

台灣健康空氣行動聯盟創會理事長葉光芃表示，業者若適用高碳洩漏風險係數，經折算後的實質負擔可能大幅降低，部分企業實際繳納的碳費甚至可能降至每噸十元至二十元，使碳定價難以形成有效的減碳壓力。

他認為，環境部應建立逐年調高碳費費率的明確機制，否則二○三○年最高費率達每噸一八○○元的審議承諾，恐怕淪為空頭支票。

除了費率高低，碳費收入如何運用，也成為公聽會的重要焦點。

環境權保障基金會、台灣氣候行動網絡研究中心、地球公民基金會及綠色公民行動聯盟共同指出，政府若要提升碳費收入運用的正當性與社會信任，應參考美國加州對碳交易收入用途的規範，要求至少百分之三十五的收入，用於能使脆弱及不利處境群體直接受益的計畫。

相關團體也建議，碳費收入若用於氣候變遷調適計畫，應明確納入「優先使不利處境群體受益」的原則，避免低收入戶、弱勢家庭及高氣候風險地區的居民，承擔不成比例的轉型成本。

對於我國應採取碳費或碳稅制度，與會專家也提出不同於現行政策的主張。

中央研究院經濟研究所兼任研究員蕭代基表示，即使碳費收入達數十億甚至上百億元，若要支應大規模碳移除及氣候治理工作，經費仍然不足。他主張，我國應推動碳稅，而非持續以碳費作為主要工具。相較於碳費收入受到專款專用的限制，碳稅收入可納入整體財政規畫，運用方式較具彈性，也較有機會與稅制改革及社會福利政策相互結合。

碳稅聯盟共同發起人潘翰聲也表示，若改採「碳稅加碳紅利返還」制度，將部分碳稅收入直接或間接回饋民眾，不僅能提高社會對碳定價的感受度及接受度，也可藉此推動稅制改革，減輕能源與物價上漲對家庭造成的負擔。

潘翰聲認為，相較於缺乏配套、任由綠色轉型成本反映在商品與服務價格上，透過碳稅及碳紅利建立回饋機制，對一般民眾造成的經濟衝擊可能相對較小，也有助於兼顧減碳效率與社會公平。

碳定價不只是向排碳企業收取費用，更重要的是建立明確且可信的減碳訊號，促使產業加快低碳轉型。未來我國無論持續採行碳費，或進一步研議碳稅制度，都必須同時處理費率強度、優惠條件、基金用途及弱勢保障等問題。

唯有讓排碳者承擔合理成本、讓減碳者獲得實質誘因，並將部分收入用於協助產業與民眾度過轉型期，碳定價制度才能兼顧環境成效、經濟發展與社會公平，真正成為推動台灣淨零轉型的重要工具。