時論─能源政策 台灣經不起胡鬧
民眾點亮手機與相機並喊著「2014終結核四」口號。（陳志源攝）
反核能發電之論時有所聞，非核家園人人都愛，但世間事往往有一好就沒兩好，如何選擇變成一門複雜的高深學問。
核能發電當然有一定比例的危險，且一旦發生，常常造成集體性死亡，傷痕不僅止於當代而已，危害深遠，人人自然談核色變，避之唯恐不及。換言之，反核是人性的正常反應，擁核才不正常。話雖如此，但除非能如李前總統所說的，確實找到可靠穩定的替代性能源方案，否則事涉未來國家經濟發展，人民生活基本需求，不能說廢就廢。窮死、熱死，就結果來說，並沒有比亡於核災來得更為高尚幸福。
有人說：「沒有核安就沒有核四」，乍聽之下，好像講得很有道理，其實是廢話。世界上如果真有百分之百核安的話，那就沒有什麼好爭論的了，只能說，盡量避免發生意外而已。
贊成或反對核能發電，好比搭飛機或在高速公路開車一樣，也許一輩子平安無事，享用搭機開車的好處，但也有可能因瞬間災難而傷亡慘重。又好比生病吃藥，所有的藥物多少都有一定的副作用，能不吃最好，但生病時又不能不吃。類似這種利弊得失之間的邏輯，應該同樣適用於能源發電的選擇。
當然啦，開不開車、搭不搭飛機、吃不吃藥是個人的事，用不用核能發電則是眾人的事，是屬於有福同享、有禍同當的層次，兩者不能相提並論。基此，我也贊成啟動核四發電前，應該先辦公投，再決定後續的動作。且既然是公投，就應該要堅守雙重二分之一的門檻，即：超過二分之一以上公民投票，再採多數決。
所以要規定得這麼嚴格，是因為事關國家前途。講得更坦白點，任何投票多少都帶有情緒性的因素成分在，不可能完全理性，既然如此，所謂一場遊戲一場夢，為了避免眾人一時的好惡，導致國家社會遭受到無法挽回的傷害，當然要慎重其事，就算被稱為鳥籠公投又何妨？台灣實在經不起類似一而再、再而三的胡鬧瞎搞。
寫到這裡，反核四的人也許又會說，那動用核能發電前，是否也應先經過公投？我認為這是程序先後的問題。
如眾所知，總統跟立法委員都是公民直接票選出來的全國性代表，他們本來就擁有啟用核能發電的行政權或同意表決權，現在既然要用「直接民意」去否定他們的「間接民意」，當然必須要有超高的人氣比例當後盾才行，這是顛覆型社會改革的普遍性共識。核四若經公投決定封閉，日後再啟用時，同樣也應該通過高門檻的表決，遊戲規則相對客觀公平。
總之，人世間沒有絕對的真理，只有公平客觀的規則以及慎重的選擇，後果自負，如是而已。（作者為退休教育人員）
文章來源:http://www.chinatimes.com/newspapers/20140514000458-260109
民眾點亮手機與相機並喊著「2014終結核四」口號。（陳志源攝）
反核能發電之論時有所聞，非核家園人人都愛，但世間事往往有一好就沒兩好，如何選擇變成一門複雜的高深學問。
核能發電當然有一定比例的危險，且一旦發生，常常造成集體性死亡，傷痕不僅止於當代而已，危害深遠，人人自然談核色變，避之唯恐不及。換言之，反核是人性的正常反應，擁核才不正常。話雖如此，但除非能如李前總統所說的，確實找到可靠穩定的替代性能源方案，否則事涉未來國家經濟發展，人民生活基本需求，不能說廢就廢。窮死、熱死，就結果來說，並沒有比亡於核災來得更為高尚幸福。
有人說：「沒有核安就沒有核四」，乍聽之下，好像講得很有道理，其實是廢話。世界上如果真有百分之百核安的話，那就沒有什麼好爭論的了，只能說，盡量避免發生意外而已。
贊成或反對核能發電，好比搭飛機或在高速公路開車一樣，也許一輩子平安無事，享用搭機開車的好處，但也有可能因瞬間災難而傷亡慘重。又好比生病吃藥，所有的藥物多少都有一定的副作用，能不吃最好，但生病時又不能不吃。類似這種利弊得失之間的邏輯，應該同樣適用於能源發電的選擇。
當然啦，開不開車、搭不搭飛機、吃不吃藥是個人的事，用不用核能發電則是眾人的事，是屬於有福同享、有禍同當的層次，兩者不能相提並論。基此，我也贊成啟動核四發電前，應該先辦公投，再決定後續的動作。且既然是公投，就應該要堅守雙重二分之一的門檻，即：超過二分之一以上公民投票，再採多數決。
所以要規定得這麼嚴格，是因為事關國家前途。講得更坦白點，任何投票多少都帶有情緒性的因素成分在，不可能完全理性，既然如此，所謂一場遊戲一場夢，為了避免眾人一時的好惡，導致國家社會遭受到無法挽回的傷害，當然要慎重其事，就算被稱為鳥籠公投又何妨？台灣實在經不起類似一而再、再而三的胡鬧瞎搞。
寫到這裡，反核四的人也許又會說，那動用核能發電前，是否也應先經過公投？我認為這是程序先後的問題。
如眾所知，總統跟立法委員都是公民直接票選出來的全國性代表，他們本來就擁有啟用核能發電的行政權或同意表決權，現在既然要用「直接民意」去否定他們的「間接民意」，當然必須要有超高的人氣比例當後盾才行，這是顛覆型社會改革的普遍性共識。核四若經公投決定封閉，日後再啟用時，同樣也應該通過高門檻的表決，遊戲規則相對客觀公平。
總之，人世間沒有絕對的真理，只有公平客觀的規則以及慎重的選擇，後果自負，如是而已。（作者為退休教育人員）
文章來源:http://www.chinatimes.com/newspapers/20140514000458-260109
沒有留言:
張貼留言